La primera vez que Europa decidió no permitir las patentes de software fue en el año 1974, cuando se ratificó la Convención Europea de Patentes.
La Convención Europea de Patentes (CEP) de 1974 no es un acuerdo de la UE. Es un tratado multinacional distinto, ratificado inicialmente en el año 1974, y otros países se afiliaron a la Organización Europea de Patentes con el paso de los años. La Oficina Europea de Patentes se creó bajo la CEP, y los estados miembros de la Organización Europea de Patentes (básicamente, la entidad reguladora de la Oficina Europea de Patentes) incorporaron los principios de la CEP en sus leyes nacionales de patentes.

El Artículo 52 de la CEP define de manera muy clara la patentabilidad. Puede encontrar el texto completo de dicho Artículo aquí. Establece en su segundo párrafo que los "métodos matemáticos" y los "programas de computador" no son inventos patentables. En el párrafo tercero, establece que esta exclusión de patentabilidad "se refiere a dicho tema o a actividades como tal".

El problema de las patentes de software en Europa surgió de la manera en que el sistema de patentes interpretaba con más y más frecuencia las dos palabras cortas "como tal". El sentido común no les concedería mucha importancia. Obviamente existen, con o sin ese párrafo, varios inventos técnicos en los cuales los métodos matemáticos o los algoritmos juegan un papel auxiliar. Sin embargo, el sistema insaciable de patentes se aferró a esas dos palabras. La gente decía, "esto significa que simplemente podemos inventar una cuartada técnica y así patentar el software, diciendo que no estamos patentando software 'como tal'. Lo estamos patentando como si fuera parte integral de un invento técnico".

Usted no se puede imaginar hasta qué punto la Oficina Europea de Patentes ha usado ese método. Por ejemplo, para dicha oficina, una barra de progreso en la pantalla de un computador es un invento técnico, no software. ¿Cómo se justifica esta clasificación? Dice la oficina que la barra de progreso utiliza de manera más eficiente un recurso o un dispositivo técnico, y una pantalla es un dispositivo técnico con una cantidad limitada de píxeles.

Acuñaron ese término espantoso de "inventos implementados por computador". Enseñaron a los abogados de patentes a presentar las matemáticas y los conceptos de software puro de tal manera que concuerdan con la lógica extraña de la Oficina Europea de Patentes. Ahora, junto con sus amigos políticos y las corporaciones grandes con sus intereses especiales, quieren elevar una interpretación dudosa de la Convención Europea de Patentes al nivel de directiva de la UE.

No deje que la historia de los "inventos implementados por computador" lo engañe. Contrario a lo que le van a decir, la mayoría de dichos "inventos" no tiene nada que ver con lo verdaderamente técnico. Esa cuartada técnica tiene un umbral extremadamente bajo. Los abogados de patentes tienen las redacciones y los dibujos típicos (de las redes de computadores y de "configuraciones técnicas" similares) en sus computadores, y los usan repetidamente para obtener patentes de software. Puede leer más sobre la naturaleza engañosa de la expresión "inventos implementados por computador" aquí. O si tiene la mente preparada para ver un grupo de veinte de dichos "inventos implementados por computador", como un carro virtual de supermercado o el concepto de pedir algo por teléfono celular, mire esto.

Haga clic aquí para leer sobre la idea de un directivo de la UE sobre patentes de software